(355 מילים) גריגורי פצ'ורין הוא דימוי קולקטיבי, הגיבור הוא אנטגוניסט של מוסר, אך האם היה זה רק בתקופתו של לרמונטוב שרר "פצ'ורין" בחברה? האמת הנפוצה הידועה על אלמותיות הקלאסיקה והתופעות המתוארות בה היא חסרת רחמים לנבלים כאלה "שגדלו בבקבוק" כמו גריגורי אלכסנדרוביץ 'פצ'ורין: דמותו לא רק שלא התנוונה, אלא גם צמחה, התפשטה על מוחות אנושיים והשתרשה שם, חדלה להיות רק מורכב מתמונות שליליות.
הפצ'ורין של ימינו הוא אופי מבוסס, אופן התנהגותי, והדבר הכי לא נעים בו הוא שאין לנו על מה לגנות אותו. בכל אחד מאיתנו תוכלו למצוא קווי דמיון רבים עם סוג זה: אגואיזם, איפוק, חוסר התחשבות, אינדיבידואליזם. כל "פצ'ורין", שלא אחר רצונותיו, אינו חושב על ההשלכות, על אנשים אחרים, על הגורל שהוא מפריע רק לשבור.
עם זאת, כעת אנו פונים לצד שמנוגד באופן קיצוני לכניתי: משופטים חסרי פניות, קורא יקר, אנו נהפוך למגיני זכויות אדם רחמנים. האם עלינו להאשים את הגיבור בחוסר בגרות פסיכולוגית? הסתכל סביב. פצ'ורין כבר מזמן לא הפסיק להיות דרך שלילית - עכשיו זה הפך לדבר שבשגרה, נראה לנו נורמלי לחלוטין. ציניות, אדישות לצרות של אנשים אחרים, אובססיה לעצמו ולרצונותיו של כל אחד - כל זה אפילו מטיף בכמה מעגלים ונחשב, אם לא הנורמה, אז חולשה נסלח. אפשר להבין את זה ולקבל את זה, מכיוון שהיום ההומניזם הפך לתצוגת אופנה, וצדקה ומוסר, מעוותים על ידי צבועים וצבועים, כאב בפה. גבר אולי ירצה להיות טוב, אבל הוא רואה שתחושותיו וכוונותיו הטובות תלו מזה זמן תגי מחיר. הוא רגיל נכים ברכבת התחתית - מחפשים צבועים בכסף קל, שמיליונים שנאספו למבצע עוברים לקיום הנוח של כל המשפחה, בה אף אחד מההורים האומללים לא עובד. במציאות כזו, להיות פצ'ורין זו אולי ההחלטה הרציונלית היחידה שיכולה להגן על אדם מפני הונאה.
לפיכך, הגיבור שנוצר על ידי מ 'יו. לרמונטוב עדיין חי, אפשר לקרוא לו סוג בפועל של נוער מודרני. זה עצוב, אבל די טבעי, מכיוון שירשנו ירושה כזו מאבות אבות מפוארים. אם אז ברוסיה אנשים הפכו לאינפנטיליים ומטופשים עם תחושה של חשיבותם שלהם ואווירה אכזרית של בטלה וסיפוק בלתי ראוי, אז גם עכשיו תופעה זו לא יכולה לעבור את החברה. ההיסטוריה מתפתחת בספירלה, והסבב הנוכחי שלנו עולה בקנה אחד עם זה שפקורין החמיץ.