"הבוחן" - הקומדיה האלמותית של ניקולאי וסילביץ 'גוגול. מרגע הכתיבה הם לא הפסיקו לקרוא ולהעלות אותה על הבמה, מכיוון שהבעיות שהמחבר חשף ביצירה לעולם לא יאבדו את הרלוונטיות שלהן וימצאו תגובה בלב הצופים והקוראים בכל עת.
תולדות הבריאה
העבודות על העבודות החלו בשנת 1835. על פי האגדה, ברצונו לכתוב קומדיה, אך לא מצא סיפור ראוי לז'אנר זה, גוגול פנה לאלכסנדר סרגייביץ 'פושקין לעזרה בתקווה שיספר עלילה מתאימה. וכך קרה, פושקין שיתף "בדיחה" שהתרחשה או עם עצמו או עם גורם מוכר: הרשויות המקומיות לקחו את האדם שהגיע לעיר מסוימת בעסק כדי להיות המבקר, שהגיע עם פקודה סודית להתחקות, לחקור ולדווח. כשהעריץ את כישרונו של הסופר, פושקין היה בטוח שגוגול יתמודד עם המשימה אפילו יותר טוב ממנו, הוא באמת ציפה לקומדיה ותמך בחוזקה בניקולאי וסילביץ ', במיוחד כשחשב לפרוש מהיצירה שהחל.
לראשונה, הקומדיה נקראה על ידי הסופר עצמו בערב עם וסילי אנדרייביץ 'ז'וקובסקי בנוכחות כמה מכרים וחברים (כולל פושקין). באותה שנה הועלה "הבוחן" על במת תיאטרון אלכסנדרינסקי. ההצגה זועמת והתריעה ב"לא אמינותה ", ניתן היה לאסור אותה. רק בזכות העתירה והחסות של ז'וקובסקי הוחלט להשאיר את העבודה לבד.
במקביל, גוגול עצמו לא היה מרוצה מההפקה הראשונה. הוא החליט שלא השחקנים וגם הציבור לא תפסו את הבוחן נכון. אחריה הגיעו כמה מאמרי הסבר של הכותב, תוך מתן הוראות חשובות למי שבאמת רוצה להבין את מהות הקומדיה, להבין נכון את הדמויות ולשחק אותן על הבמה.
העבודה על "הבוחן" נמשכה עד שנת 1842: לאחר ביצוע עריכות רבות, היא רכשה את הצורה בה הגיעה אלינו.
ז'אנר וכיוון
המפקח הכללי הוא קומדיה שבה נושא הסיפור הוא חיי הפקידים הרוסים. זוהי סאטירה על המוסר וההוראות שנקבעו בקרב אנשים המשתייכים לחוג זה. הכותב משתמש במיומנות באלמנטים של הקומיקס ביצירתו, ומספק להם גם פיתולי עלילה וגם פניות ומערכת הדמויות. הוא מגחיך באכזריות את מצבה של החברה הנוכחית, או אירוני באופן גלוי לגבי אירועים הממחישים את המציאות, או מצחוק עליהם בצמצום.
גוגול פעל לכיוון הריאליזם שעיקרו העיקרי היה להראות "גיבור טיפוסי בנסיבות טיפוסיות." מצד אחד הדבר הקל על הכותב לבחור את נושא היצירה: די היה לחשוב על אילו נושאים חשובים חיוניים לחברה באותו הרגע. מצד שני, זה הטיל עליו משימה קשה לתאר את המציאות באופן שהקורא זיהה אותה ואת עצמו בה, האמין במילת הסופר, וצלל לאווירה של חוסר הרמוניה של המציאות, הבין את הצורך בשינוי.
לגבי מה?
הפעולה מתרחשת בעיירה מחוזית, שבאופן טבעי אין לה שם, ובכך מסמלת עיר כלשהי, ומכאן רוסיה כולה. אנטון אנטונוביץ 'סקוווזניק-דמוחנובסקי - מנהל העיר - מקבל מכתב בו כתוב על המבקר שיכול לבוא לעיר גלישה בסתר בכל עת עם צ'ק. החדשות ממש משמיעות אוזניים של כל התושבים שיש להם קשר לשירות בירוקרטי. מבלי לחשוב פעמיים, תושבי העיר המבוהלים עצמם מוצאים מתמודד לתפקידו של פקיד חשוב מסנט פטרסבורג ומנסים בכל דרך אפשרית לפתות אותו, לרצות אדם בכיר כך שהוא יתנשא על חטאיו. לאופי הקומי של המצב מתווסף העובדה שאיבן אלכסנדרוביץ 'קלסטקוב, שעשה רושם כזה על אחרים, לא מבין עד הרגע האחרון מדוע כולם מתנהגים איתו באדיבות, ורק בסוף מתחיל לחשוד שהוא טעה באדם אחר, לאורך כל הדרך נראות, אדם חשוב.
קונפליקט אהבה, המוכה גם הוא בצורה פארקית ובנוי על כך שהנשים הצעירות המשתתפות בו, רודפות כל אחת מהיתרונות שלהן, מנסות למנוע אחת מהשניה להשיג זאת, נשזר במתווה של הנרטיב הכללי, והמסדר בו בזמן לא יכול לבחור אחת משניים. אני אתן.
הדמויות הראשיות ומאפייניהן
איבן אלכסנדרוביץ 'קלסטקוב
זהו פקיד קטנוני מסנט פטרסבורג, שב לבית הוריו והשתלב בחובות. "קשה יותר לכולם למלא את התפקיד שהעיר המפוחדת לקחה למבקר", כותב גוגול על קלסטקוב באחד המאמרים בנספח למחזה. קלסטקוב, אדם ריק וחסר חשיבות מטבעו, מסובב סביב האצבע עיר של סוררים ורמאים. העוזר העיקרי לו בכך הוא פחד אוניברסאלי, שגורם לפקידים התהפכו ב"חטאים "רשמיים. הם עצמם יוצרים דימוי מדהים של המבקר הכל יכול מסנט פטרסבורג - אדם אימתני, המכריע את גורלם של אחרים, הראשון מבין הראשונים בכל הארץ, כמו גם הדבר הקטן והמטרופוליני, כוכב בכל מעגל. אבל אגדה כזו חייבת להיות מסוגלת לתמוך. קלסטקוב מתמודד בצורה מבריקה עם משימה זו, והופך כל קטע שנזרק לכיוונו לסיפור מרגש, כל כך מגוחך עד שקשה להאמין שהעיר הערמומית N לא הצליחה להבין את ההונאה שלו. הסוד של "הבוחן" הוא ששקריו טהורים ותמימים עד קיצוניים. הגיבור כנה להפליא בשקריו, הוא למעשה מאמין במה שהוא מספר. זו ככל הנראה הפעם הראשונה שמקדישים לו תשומת לב כה כל כך. הם באמת מקשיבים לו, מקשיבים לכל מילה שלו, מה שמביא את איבן לעונג מוחלט. הוא מרגיש שזה רגע הניצחון שלו: כל מה שהוא אומר עכשיו, הכל יתקבל בהתפעלות. הפנטזיה שלו טסה. הוא לא מבין מה באמת קורה כאן. טיפשות והתרברבות אינם מאפשרים לו להעריך באופן אובייקטיבי את מצב העניינים ולהבין כי במשך תקופה ארוכה התענוגות ההדדיים הללו אינם יכולים להימשך. הוא מוכן להשתהות בעיר, תוך שהוא מנצל את החסד הדמיוני והנדיבות של תושבי העיירה, ולא מבין שההונאה תיחשף במהרה, ואז לא יהיה גבול לזעמם של הפקידים המסתובבים סביב האצבע.
בהיותו צעיר אוהב, קלסטקוב גורר את עצמו ממש מאחורי שתי נשים צעירות ומושכות, בלי לדעת במי לבחור, אם בתו של ראש העיר או אשתו, ואז ממהר לעמוד לפני אחת, ואז לפני השנייה על ברכיו, שכובשת את ליבם של שניהם.
בסופו של דבר, בהתחלה בהדרגה לחשוד כי כל הנוכחים לקחו אותו למישהו אחר, קלסטקוב, הפתיע באירוע כזה, אך מבלי לאבד אומץ, כתב לחברו את הסופר טריפיצ'קין על מה שקרה לו והציע לצחוק ממכריו החדשים. במאמר מתאים. הוא מצייר בשמחה את נקוותיהם של אלה שקיבלו אותו בחינניות, אלה שהוא הצליח להמרמה בצורה נאותה (לוקחים אך ורק בהשאלה), אלה שאליהם הוא הפך את ראשו לתפארת עם סיפוריו.
קלסטקוב הוא "הטעיה משקר ואישי" ובאותה עת דמות ריקה וחסרת חשיבות זו "מקיפה אוסף של רבות מאותן תכונות שלא נמצאות על ידי אנשים חסרי חשיבות", וזו הסיבה שתפקיד זה של כולם קשה יותר. אתה יכול למצוא תיאור נוסף של דמותו ותמונתו של קלסטקוב בתבנית הקומפוזיציה. פה.
אנטון אנטונוביץ 'סקוווזניק-דמוחאנובסקי, ראש העיר
"להתחמק מהקטגוריה הראשונה" (בלינסקי)
אנטון אנטונוביץ 'הוא אדם פיקח ומסוגל לנהל עסקים. הוא יכול היה להיות איש עיר טוב אם לא היה אכפת לו בעיקר מכיסו. כשהוא מתיישב בחוכמה במקומו, הוא מסתכל בזהירות על כל הזדמנות לתפוס משהו איפשהו ואף פעם לא מפספס את ההזדמנות שלו. בעיר הוא נחשב לרמאי ומנהל גרוע, אך מתברר לקורא שהוא זכה לתהילה כזו לא בגלל שהוא כעס או לא אכזרי מטבעו (הוא בכלל לא כזה), אלא בגלל שהוא הציב את האינטרסים שלו הרבה יותר גבוהים מזרים. יתר על כן, אם אתה מוצא את הגישה הנכונה לכך, אתה יכול לגייס את התמיכה שלו.
ראש העיר אינו טועה בעצמו ואינו מסתיר בשיחה פרטית שהוא עצמו יודע הכל על חטאיו. הוא רואה עצמו אדם אדוק, שכן הוא הולך לכנסייה בכל יום ראשון. ניתן להניח שחרטה מסוימת אינה זרה לו, אך הוא עדיין מניח את חולשותיו מעליו. יחד עם זאת, הוא רגיש לאשתו ובתו: אי אפשר להוכיח אותו באדישות.
בבואו של מפקח ראש העיר, ההפתעה ולא הבדיקה עצמה מפחידה יותר. הוא חושד שאם אתה מכין כראוי את העיר ואת האנשים הנכונים לפגוש אורח חשוב, וגם לקחת את הגורם מסנט פטרסבורג למחזור, אתה יכול בהצלחה לרהט איש עסקים ואפילו לזכות בעצמך משהו בעצמך. בהרגיש כי קלסטקוב משאיל את עצמו להשפיע ומגיע במצב רוח מיטיב, אנטון אנטונוביץ 'נרגע, וכמובן, אין גבול לשמחתו, גאוותו ומעוף דמיונו כשאפשר להתייחד עם אדם כזה. ראש העיר חולם על תפקיד בולט בסנט פטרסבורג, על מסיבה מצליחה לבתו, המצב בשליטתו ומתברר בצורה מושלמת, כשפתאום מתברר כי קלסטקוב הוא בסך הכל בובה, והמבקר האמיתי כבר הופיע על הסף. בשבילו המכה הזו הופכת להיות הקשה ביותר: הוא מאבד יותר מאחרים, והוא יקבל מחמיר לא יאומן. תוכלו למצוא את הקומפוזיציה בה תואר דמותו ותדמיתו של ראש העיר ב"בחן " פה.
אנה אנדרהייבנה ומריה אנטונובנה
הדמויות הנשיות העיקריות בקומדיה. הנשים הללו הן אשתו ובתו של פקיד עירייה. הם סקרנים להפליא, כמו כל הנשים הצעירות והמשועממות, ציידים לכל רכילות העיר, כמו גם סוכות גדולות, הם אוהבים להיות מוקפים על ידי אחרים.
הופעה כה לא צפויה קלסטקוב הופכת עבורם לבידור נפלא. הוא מביא חדשות מהחברה הגבוהה של הבירה, מספר סיפורים מדהימים ומבדרים רבים והכי חשוב מראה עניין בכל אחד מהם. אם ובת מנסים בכל דרך אפשרית להשיג את המיקום של גנדרה מענגת מסנט פטרסבורג, ובסופו של דבר הוא מתחתן עם מריה אנטונובנה, שהוריה מאוד שמחים לה. כולם מתחילים לתכנן תכניות לעתיד. נשים אינן מבינות שהחתונה אינה כלולה בתוכניותיו, ובסופו של דבר שתיהן, כשם שאכן, כל תושבי העיר, לא נותרות כלום.
אוסיפ
משרתו של קלסטקוב אינו טיפש וערמומי. הוא מבין את המצב הרבה יותר מהר מאשר אדונו, ומבין שהדברים לא יועילו הוא ממליץ לבעלים לעזוב את העיר בהקדם האפשרי.
אוסיפ מבין היטב את מה שאדונו צריך כדי לדאוג תמיד לשלומו. קלסטקוב עצמו בבירור אינו יודע לעשות זאת, מה שאומר שללא משרתו הוא יאבד. אוסיפ גם מבין זאת, כך שלפעמים הוא מרשה לעצמו להתנהג היטב עם הבעלים, גס רוח כלפיו, שומר על עצמו עצמאי.
בובצ'ינסקי ודובצ'ינסקי
הם בעלי אדמות עירוניות. שניהם קצרים, עגולים, "דומים זה לזה באופן קיצוני." שני החברים האלה הם מדברים ושקרנים, שני הרכילות העירוניות העיקריות. הם אלה שלוקחים את קלסטקוב למבקר, שמטעים את כל שאר הפקידים.
בובצ'ינסקי ודובצ'ינסקי נותנים רושם של רבותיי משעשעים וטובי טבע, אך במציאות הם טיפשים ובעצם פשוט פעמונים ריקים.
פקידים אחרים
כל פקיד בעיר נ 'הוא דבר מדהים בדרכו שלו, אך עם זאת הם בעיקר מהווים את התמונה הכללית של העולם הביורוקרטי ומעניינים את המצטבר. הם, כפי שנראה בהמשך, מחזיקים בכל חטאי האנשים בתפקידים חשובים. יתר על כן, הם לא מסתירים את זה, ולפעמים הם אפילו גאים במעשיהם. היותו של בן ברית של בעל ברית עם עיר, שופט, נאמן מוסדות צדקה, מפקח בית ספר ואחרים יוצרים בחופשיות כל שרירותיות העולה בראשם מבלי לחשוש מפני תגמול.
הדיווח על הגעתו של המבקר מבעית את כולם, אך "כרישים" כאלה של העולם הביורוקרטי מתאוששים מהר מההלם הראשון ומגיעים בקלות לפיתרון הפשוט ביותר לבעייתם - שוחד מבקר נורא, אך ככל הנראה אותו, לא מכובד. שמחו על הצלחת תכניתם, הפקידים מאבדים את ערנותם ומורת רוחם ומוצאים את עצמם מובסים ברגע בו מתברר כי קלסטקוב, שאותו הלטפו, הוא אף אחד, והאדם הבכיר האמיתי מפטרסבורג כבר נמצא בעיר. תמונתה של העיר N מתוארת במאמר זה.
נושאים
- נושאים פוליטיים: שרירותיות, נפוטיות ומעילות במבני כוח. העיר המחוזית נ 'באה לידיעת המחבר, היעדר שם וכל אינדיקציה טריטוריאלית מרמזים מיד שמדובר בדימוי קולקטיבי. הקורא מתוודע מיד למספר בעלי תפקידים המתגוררים בו, מכיוון שהם המעוניינים בעבודה זו. כל אלה אנשים שעושים שימוש לרעה לחלוטין בשלטון ומשתמשים בחובות רשמיות רק לטובתם. חייהם של פקידי העיר נ 'התגבשו במשך זמן רב, הכל נמשך כרגיל, שום דבר לא מפר את הסדר הקבוע, שבסיסו הונח על ידי ראש העיר עצמו, עד שיש איום ממשי של משפט ונקמה על שרירותיותם העומדת ליפול עליהם. באדם של המבקר. במאמר זה דיברנו על נושא זה ביתר פירוט.
- נושאים חברתיים. לאורך הדרך, הקומדיה מושפעת נושא הטיפשות האנושיתהמתבטאת באופן שונה אצל נציגים שונים של המין האנושי. אז הקורא רואה כיצד סגן זה מוביל כמה דמויות מההצגה לסיטואציות סקרניות שונות: קלסטקוב, בהשראת ההזדמנות פעם אחת בחייו להפוך למה שהיה רוצה להיות, אינו מבחין בכך שהאגדה שלו כתובה עם קלשון על המים והוא עומד להיחשף ; ראש העיר, שנבהל תחילה עד עמקי נשמתו, ואז התמודד עם הפיתוי לצאת לאנשים בפטרסבורג עצמה, אבוד בעולם הפנטזיות על חיים חדשים ואינו מוכן לסיום סיפור יוצא דופן זה.
בעיות
הקומדיה מכוונת ללעג לעגות ספציפיות של אנשים עם תפקיד גבוה בשירות. תושבי העיר אינם זלזול בשוחד או במעילה, הם מרמים את התושבים הרגילים, שודדים אותם. אנוכיות ושרירותיות הן הבעיות הנצחיות של פקידים, לכן "המפקח" בכל עת נותר מחזה דחוף ואקטואלי.
גוגול נוגע לא רק בבעיות של אחוזה אינדיבידואלית. הוא מוצא חבלים בכל תושב העיר. לדוגמא, אצל נשים אצילות אנו רואים בבירור תאוות בצע, צביעות, רמאות, וולגריות ונטייה לבגידה. בקרב תושבי עיר רגילים, המחבר מוצא תלות עבדית באדונים, צרת אופקים פלביים, נכונות להתרפס ולהזדווג לטובת הרווח הרגעי. הקורא יכול לראות את כל צידי המטבע: במקום בו שולטת עריצות, יש עבדות מבישה לא פחות. אנשים ממציאים גישה זו לעצמם, הם מסתפקים בחיים כאלה. בכך, כוח לא צודק שואב כוח.
מַשְׁמָעוּת
המשמעות של הקומדיה הונחה על ידי גוגול בפתגם הפופולרי שבחר כאגרוף: "אין מה להאשים במראה, אם הפנים עקומות". בעבודתו, הסופר מדבר על הבעיות הדחופות של ארצו מהתקופה העכשווית, אם כי יותר ויותר קוראים (כל אחד בעידן) מוצאים אותם אקטואליים ורלוונטיים. לא כולם פוגשים קומדיה מתוך הבנה, לא כולם מוכנים להודות בקיומה של בעיה, אך הם נוטים להאשים את האנשים הסובבים את העולם הלא מושלם, את הנסיבות, את החיים ככאלה - רק לא את עצמם.המחבר רואה דפוס זה אצל בני ארצו, ומבקש להתמודד איתו בשיטות נגישות לו, כותב את "המפקח" בתקווה שמי שקורא אותו ינסה לשנות משהו בעצמם (ואולי גם בעולם סביבם) כדי לא לתת לצרות ול התפרצויות בכוח המשיכה, אך בכל האמצעים האפשריים לעצור את דרך הניצחון של הנאמל בסביבה מקצועית.
במחזה אין גיבורים חיוביים, שניתן לפרש אותם כביטוי מילולי למחשבתו של המחבר הראשי: כולם אשמים בכולם. אין אנשים שלא היו לוקחים השתתפות משפילה בזוועות ובמהומות. כולם תורמים לעוול. לא רק פקידים אשמים, אלא גם סוחרים שנותנים שוחד ושודדים אנשים, ואנשים רגילים שתמיד שיכורים וחיים בתנאים בעלי חיים ביוזמתם. מרושעים, לא רק גברים חמדניים, בורים וצבועים, אלא גם נשים מרמות, וולגריות וטיפשות. לפני שתעביר ביקורת על מישהו, אתה צריך להתחיל עם עצמך, להפחית את מעגל הקסמים בקישור אחד לפחות. זה הרעיון המרכזי של "הבוחן".
ביקורת
כתיבת "הבוחן" הייתה כרוכה בזעקה ציבורית רחבה. הקהל לקח את הקומדיה באופן דו משמעי: ביקורות עקבו אחריהם גם נלהבים וגם כועסים. ביקורת נקטה עמדות הפוכות בהערכת העבודה.
רבים מבני דורו של גוגול ביקשו לנתח את הקומדיה ולהסיק כל מסקנה ביחס לערכה לספרות רוסית ועולמית. חלקם מצאו שזה חצוף ומזיק לקרוא. אז, F.V. בולגרין, נציג העיתונות הרשמית והאויב האישי של פושקין, כתב כי "המפקח" הוא סטירה על המציאות הרוסית, שאם קיימים מוסרים כאלה, זה לא במדינה שלנו שגוגול הציג עיר רוסית או בלארוסית כל כך מכוערת שהיא לא ברורה איך זה יכול להיאחז בעולם.
O.I. סנקובסקי ציין את כישרונו של הסופר, הוא האמין שגוגול מצא סוף סוף את הז'אנר שלו וצריך להשתפר בו, אבל הקומדיה עצמה לא התקבלה כל כך בשאננות על ידי המבקר. סנקובסקי שקל בטעותו של הסופר לערבב ביצירתו משהו טוב, נעים עם כמות הלכלוך והבסיסות שקורא בסופו של דבר. המבקר גם ציין כי העלילה שעליה נשען הסכסוך איננה משכנעת: נבלים מפותחים כמו פקידי עירייה לא יכלו להיות כה אמינים ולהניח לעצמם להיכנס לטעות הגורלית הזו.
הייתה דעה אחרת ביחס לקומדיה של גוגול. K.S. אקקסוב הצהיר כי מי שנוזף ב"מפקח הכללי "לא הבין את הפואטיקה שלו ועליו לקרוא בעיון את הטקסט. כאמן אמיתי, הסתיר גוגול את רגשותיו האמיתיים מאחורי ללעג וסטירה, אך במציאות נשמתו הייתה חובבת רוסיה, שלמעשה יש לה מקום לכל הדמויות בקומדיה.
הדבר המעניין הוא שבמאמרו "הבוחן" קומדיה, אופ. נ. גוגול "P.A. וויאז'מסקי ציין בתורו את ההצלחה הגמורה של הפקת הבמה. הוא נזכר בהאשמות הסבירות נגד הקומדיה וכתב על הגורמים הפסיכולוגיים לתופעות שתואר על ידי המחבר כמהותיים יותר, אך הוא היה מוכן גם להודות במה שקרה אפשרי מכל נקודות המבט האחרות. הערה חשובה במאמר היא פרק על התקפות לכיוון הדמויות: "אומרים שאף אדם חכם אחד לא נראה בקומדיה של גוגול; לא נכון: המחבר חכם. "
סם V.G. בלינסקי שיבח את "הבוחן". למרבה הפלא, הוא כתב הרבה על הקומדיה של גוגול במאמר "וויי מוויט". המבקר בחן בקפידה גם את העלילה וגם את חלק מהדמויות בקומדיה, כמו גם את מהותה. הוא דיבר על גאונותו של הסופר ושיבח את עבודתו, והודה בכך שכל מה שב"בחן "מצוין.
אי אפשר שלא להזכיר מאמרים ביקורתיים על הקומדיה של הסופר עצמו. גוגול כתב חמש מאמרי הסבר ליצירתו, מכיוון שהוא חשב שזה לא הובן על ידי שחקנים, צופים וקוראים. הוא באמת רצה שהקהל יראה ב"מבחן "בדיוק את מה שהוא הראה כדי לתפוס את זה בצורה מסוימת. במאמריו נתן הכותב הוראות לשחקנים כיצד לבצע תפקידים, חשף את המהות של כמה פרקים וסצינות, כמו גם את הכללי - של היצירה כולה. הוא הקדיש תשומת לב מיוחדת לסצינה האילמת, שכן הוא ראה את זה חשוב להפליא, החשוב ביותר. בנפרד, אני רוצה להזכיר את "סיור תיאטרון לאחר הצגת קומדיה חדשה." מאמר זה יוצא דופן בצורתו: הוא כתוב בצורה של מחזה. בינם לבין עצמם, הקהל מדבר, אחרי שזה עתה צפה במופע, וגם את כותב הקומדיה. יש בו כמה הבהרות ביחס למשמעות היצירה, אך העיקר הוא תשובותיו של גוגול לביקורת על יצירתו.
בסופו של דבר המחזה הפך למרכיב חשוב ובלתי נפרד מהספרות והתרבות הרוסית.
