(380 מילים) ללא ספק מלחמה היא אירוע חשוב ורחב היקף. איש לא יכחיש כי המאבק הוא שהפך את העולם והאנושות למה שהם. כולם יסכימו שמדובר באמת בפרשה אכזרית. סופרים גדולים רבים חשפו בפנינו את נושא המלחמה, את הזוועות הבלתי נתפסות שהמפלגות הלוחמות עושות, כדי להבין אם אותה אכזריות היא תקינה, או האם יש לבטלה כשריד של ברבריות? סופרים רוסים, לדעתי, הצליחו להעמיק בבעיה זו ולענות על השאלה שהוצגה.
הרומן האפי ההיסטורי "מלחמה ושלום" L.N. טולסטוי מדבר על מלחמות רוסיה נגד צרפת נפוליאון. הכותב מתאר בפירוט את כל הזוועות שאנשים התמודדו איתן באותה תקופה: ערים וכפרים בוערים, בורות זרועים בגוויות, גפיים כרותות, תגמול של הזוכים על המפסידים, אנשים שאיבדו הכל, ונבלים שמרוויחים מכל זה. עם זאת, בתיאור כל זה, טולסטוי נותר חסר סבלנות לחלוטין, כמובן, הוא נוגע בסבלם של אנשים, אך הוא נראה הרבה יותר עמוק. המלחמה עצמה, כאשר לוחמים מסוימים הולכים להרוג לוחמים אחרים על פי רצונם של מלכים, קיסרים וגנרלים, היא פשע נורא, בניגוד לטבע האנושי. אכזריות במלחמה לא נובעת מהעובדה שאנשים הם יצורים אכזריים, אלא מכיוון שהמאבק עצמו מעורר את הרגשות הבסיסיים ביותר בהם, והופך אותם לבעלי חיים. לרוע המזל מלחמה ואכזריות בלתי ניתנות להפרדה, האחת מחוללת את השנייה.
אנו רואים משהו דומה ברומן של מיכאיל שולוחוב "הדון השקט". הכותב מתאר בפירוט את האכזריות של מלחמת האזרחים ברוסיה במחצית הראשונה של המאה העשרים. תקפות נגד אסירים, שוד, טרור נגד אזרחים ופשעי מלחמה אחרים שביצעו כל הצדדים לסכסוך קיימים לאורך הסיפור. הכותב מראה כיצד חיים שלווים קורסים ויסודות החיים בן מאות השנים נעלמות, אך הוא רואה בכך לא כל כך דוגמא לאכזריות של אנשים כתהליך היסטורי, המאבק של הישן והחדש. אולם, תוך חרטה עמוקה על הזוועות המתרחשות, שולוכוב מראה כי בכל מקום יש מקום ורחמים על הדוגמא של אישה זקנה שהצילה את המשמר האדום מפעולות תגמול מהקוזקים. למרות אכזריות ההיסטוריה, לאדם תמיד יש ברירה, ולכן הוא באופן אישי יכול לסרב לתוקפנות, להציל ולא להרוג אנשים.
לפיכך, אכזריות היא תוצאה של המלחמה, קשה מאוד להילחם נגד סוגך ולא להתקשות באותו זמן. לכן מושגים אלה תמיד יהיו קשורים זה לזה. אך כל אדם יכול וצריך להילחם לא עם אויבים חיצוניים, אלא עם חסרונות משלו, ומגרש תוקפנות מיותרת מקו החזית. רק אז ניתן יהיה לשנות משהו.
