(391 מילים) גריבודוב הראה בעבודתו כי בשליש הראשון של המאה ה -19 רוסיה התפצלה לשני מחנות פוליטיים. אצילים מתקדמים הופיעו שדגלו לשינוי בחברה. צ'צקי מביע את עמדותיהם. מצד שני, האצולה השמרנית מתוארת בקומדיה באדם של פמוסוב ואנשים כמוהו. הסכסוך העיקרי נקבע על ידי העובדה שלגיבורים יש השקפות הפוכות בנושאים העיקריים של התפתחות חברתית.
קונפליקט הדורות מורגש את עצמו ביחס לגיבורי הצמיתות. נציגי חברת Famus רגילים לנהל את חייהם של אחרים. לדוגמא, האדונית העשירה קלסטובה מתייחסת אל שפחה באותה דרך בה היא מתייחסת לכלב. היא מביאה את שניהם למסיבת הערב לבילוי משלה, ואז היא מבקשת מסופיה לשלוח להם "נדבה" משולחן המאסטר. צ'צקי מבטא את יחסו לכך במונולוג "ומיהם השופטים?" הוא מספר על בעל אדמות שסחר את משרתיו הנאמנות לכלבים, למרות שהיו חסידים והצילו אותו פעמים רבות. מעשים כאלה מעוררים בו התמרמרות. הוא מתנגד לצמיתות. כמו כן, הדמויות נבדלות זו מזו ביחס שלהן לחינוך. נציגי חברת Famus מתנגדים לחינוך. לדעתם, עודף ידע מזיק. כששמועה עוברת בחברה על אי שפיותו של צ'צקי, אז כולם בטוחים שהסיבה היא הרצון שלו ללמוד. אלכסנדר, להיפך, תומך בחינוך, מכיוון שהוא מפתח אדם. בנוסף, היחס של השחקנים לשירות ראוי לציון. החברה במוסקבה משוכנעת שההגשה היא רק למטרות רווח. לדוגמא, סקאלוזוב רוצה לא להגן על מולדתו, אלא להפוך לגנרל. Famusov הוא "המנהל בבית בבעלות המדינה". השירות בשבילו הוא חובה משעממת, אך הוא לא מתפטר, מכיוון שתפקידו מעניק לו משרה טובה בחברה. צ'צקי מכנה את כל המטרות הללו מילה אחת בזויה - "לשרת". הגיבור מאמין שאדם הגון צריך, קודם כל, להועיל לאנשים ולא לדאוג לרווח אישי. בעבר מילא תפקיד גבוה. הוא יכול היה לעשות קריירה טובה, אך עזב, כי אנשים ריבוניים לא העריכו את רעיונותיו. זה מרמז שההבנה שלהם של הפטריוטיות שונה. פמוסוב מכריז על מוסקבה על כך שאיש כאן אינו רוצה שינוי. אלכסנדר רק מגנה את מוסקבה בגלל זה, חושף "תכונות רעות ביותר בחיים". אבל עדיין, היא יקרה לו, מכיוון שזו עיר הולדתו. הפטריוטיזם של צ'צקי טמון ברצונו להפוך את ארצו לתרבותית יותר.
כך, א 'ס גריבודוב הצליח להראות שהסכסוך החברתי בין האצולה הפרוגרסיבית והשמרנית היה חריף מאוד. אנשים אלה לא מצאו שפה משותפת בשום נושא רציני.
מינה פון ברנהילם
איך לסדר את הדברים
