ויליאם אייזק תומאס, זקן הסוציולוגים האמריקאים, תיאר את המשפט הבסיסי במדעי החברה: "אם אנשים מגדירים מצבים כממשיים, הם אמיתיים בתוצאותיהם."
אם המשפט של תומאס ומסקנותיו היו ידועים באופן נרחב יותר, אנשים רבים יותר היו מבינים טוב יותר את העבודה של החברה שלנו. ולמרות שהוא חסר את היקף המשפט והדיוק של המשפט הניוטוני, הוא נותר משמעותי לא פחות בשל תחולתו על תהליכים חברתיים רבים.
החלק הראשון של המשפט מזכיר לנו כל הזמן שאנשים מגיבים לא רק לתכונות האובייקטיביות של סיטואציה, אלא גם למשמעות שיש למצב זה עבורם. וכאשר הם מייחסים חשיבות מסוימת למצב, התנהגותם לאחר מכן ותוצאות מסוימות של התנהגות זו נקבעים על פי ערך המיוחס הזה. עדיין נשמע מופשט? בואו נסתכל על דוגמא.
זה היה בשנת 1932. לקרטרייט מילינגוויל הייתה סיבה טובה להתגאות בבנק שבראשו עמד. חלק משמעותי מכספיו היה נזיל. הבאז 'הרך של הבנקאות פינה את מקומם לקריאות קול מוזרות ומעצבנות. וזו הייתה ההתחלה של מה שסיים את "הסביבה השחורה". קרטרייט מילינגוויל מעולם לא שמע על משפטו של תומאס. אבל הוא הבין בצורה מושלמת איך זה עובד. הוא ידע שלמרות הנזילות היחסית של נכסי בנק, שמועות על פשיטת רגל, כאשר מספר מספיק של מפקידים מאמינים בהן, עלולות להביא להתרסקות בנקאית.
יציבות המבנה הפיננסי של הבנק תלויה באמונם של המשקיעים באותה יציבות זו. לפעמים משקיעים מגדירים את המצב באופן שונה, וההשלכות של הגדרה לא מציאותית זו הן אמיתיות. בעזרת משפטו של תומאס ניתן להפוך את הסיפור הטרגי של בנק מילינגוויל לסיבה סוציולוגית, שתאפשר להבין מה קרה למאות בנקים בשנות השלושים.
הגדרות חברתיות למצב (נבואות או תחזיות) הופכות למרכיב האינטגרלי שלה ובכך משפיעות על האירועים הבאים. זה מאפיין רק מערכות יחסים אנושיות. זה לא נמצא בעולם הטבע. התחזית לגבי חזרת כוכב שביטו של האלי אינה משפיעה על מסלולו. אך השמועות על פשיטת הרגל של בנק מילינגוויל השפיעו על התוצאה האמיתית של המקרה.
נבואה שמגשימה את עצמה היא הגדרה שגויה בתחילה של סיטואציה, וגורמת להתנהגות חדשה שהופכת שמועות שווא למציאות. התוקף לכאורה של נבואה שמגשימה את עצמה מנציח את הטעות. אחרי הכל, הנביא יציין בהכרח את התפתחותם של האירועים בפועל כאישור לנכונותו המקורית. עם זאת, אנו יודעים כי בנק מילינגוויל היה ממס וכי הוא יכול היה לשרוד שנים רבות אם שמועות כוזבות לא היו מייצרות את התנאים ליישומו. אלה תהפוכות של ההיגיון החברתי.
היישום של משפטו של תומאס מראה כי ניתן לשבור את המעגל הטרגי, לעתים קרובות אפילו המרושע של הנבואות המגשימות את עצמן. יש לנטוש את ההגדרה הראשונית של מצב שמפעיל תנועה סיבובית. וכשנשאלת ההנחה הראשונית ומובאת הגדרה חדשה למצב, התפתחות האירועים שלאחר מכן מפריכה את ההנחה. ואז האמונה מפסיקה להגדיר את המציאות.
אך כדי להטיל ספק בהגדרות כה מושרשות של מצב, רצון גרידא אינו מספיק. לדוגמא, ניהול "קמפיינים חינוכיים" בלבד אינו יכול להביס דעות קדומות ואפליה גזעיות.הפנייה לחינוך כתרופת פלא למגוון בעיות חברתיות מושרשת עמוק במוחם של האמריקאים. עם זאת, זו אשליה. חינוך יכול לשמש כתוסף עובד, אך לא כבסיס העיקרי לשינוי איטי עד כאב בעמדות השוררות ביחסי גזע.
כדי להבין טוב יותר מדוע, במהלך קמפיינים חינוכיים, אי אפשר לסמוך על מיגור השנאה האתנית הרווחת, עלינו לקחת בחשבון את מעשיהם של קבוצות "שלנו" ו"זר "בחברה שלנו. קבוצות "זרות" מבחינה אתנית מורכבות מכל אלו שלדעתנו שונות באופן משמעותי מ"אנחנו "מבחינת לאום, גזע או דת. קבוצה "משלה" מורכבת מאלה ש"שייכים "אליה. תחת הדומיננטיות של הקבוצה הדומיננטית "שלהם", "חייזרים" כל הזמן סובלים מדעות קדומות: סגולותיה של הקבוצה "שלהם" הופכות לרחשי "הזר". לחלופין, "לא משנה מה תעשה, זה אותו האשמה."
בניגוד לרעיונות שטחיים, דעות קדומות ואפליה המופנות לקבוצה "זרה" אינן תוצאה של מעשיהם של "זר"; להפך, הם נטועים עמוק במבנה החברה שלנו ובפסיכולוגיה החברתית של חבריה. אותן תכונות מוערכות באופן שונה בהתאם לסוג האדם שמראה אותן: אברהם לינקולן בקבוצה "משלו" או אברהם כהן / אברהם קורוקאווה בקבוצה "חייזרית".
לינקולן עבד עד מאוחר בלילה? זה מעיד על חרוץ, קשיותו ורצונו לחשוף את יכולותיו עד תום. האם יהודים או יפנים עובדים אותו דבר? זה מעיד על המנטליות ה"נמלה "שלהם, ערעורם האכזרי של הסטנדרטים האמריקניים ותחרותם הלא הוגנת. גיבור הקבוצה "שלו" הוא חסכני, חסכוני וצנוע, ואילו הנבל של הקבוצה "הזרה" קמצני, אגרוף קמצני וקמצני. לינקולן לא הכיר בנורמות של הקהילה המחוזית שלו? זה צפוי מאדם מצטיין. ואם חברי הקבוצה "הזרה" מבקרים את האזורים הפגיעים בחברה שלנו, אז תן להם לצאת מהמקום שממנו הם הגיעו.
אך עלינו לעמוד בפיתוי לחזור על אותה טעות על ידי שינוי סימנים פשוטים בהערכת מעמדם המוסרי של קבוצות "שלנו" ו"זר ". זה לא אומר שכל היהודים והשחורים הם מלאכים, וכל הלא-יהודים והלבנים הם שדים. אין פירוש הדבר שכדעתו וכבודו של הפרט ביחסים אתנו-גזעיים שינו כעת מקומות. יתכן שבקרב שחורים ויהודים ישנם אנשים מרושעים ורשעים כמו בקרב לא-יהודים ולבנים. העובדה היא שהקיר המכוער המפריד בין "קבוצתם" ל"זרים "מונע מהם להתייחס לאנשים.
בנסיבות מסוימות הטלת מגבלות מסוימות על קבוצת "החייזרים" - נניח, הקצאת מספר היהודים שמותר להם להיכנס למכללות ולבתי ספר מקצועיים - נובעת באופן הגיוני מחשש לעליונותה לכאורה של קבוצת "החייזרים". אם הדברים היו שונים, לא יהיה צורך באפליה.
האמונה על עליונותה של קבוצה "חייזרית" נראית מוקדמת. עדויות מדעיות התומכות בעליונותם של יהודים או יפנים אינן מספיקות. ניסיונות תומכי אפליה מקבוצת "שלהם" להחליף את מיתוס העליונות הארית במיתוס העליונות של הלא-ארים, מבחינת המדע, נידונים לכישלון. יתר על כן, מיתוסים כאלה אינם סבירים. בסופו של דבר, החיים בעולם המיתוס חייבים להתנגש עם עובדות בעולם המציאות. לכן מבחינת אגואיזם וטיפול חברתי פשוט, יתכן והסביר שהקבוצה "שלהם" תפקיר את המיתוס ותתקרב למציאות.
האם הטרגיקומדיה האומללה הזו תמשיך ונמשכת עם שינויים קלים בקאסט? לא נחוץ. ישנן הוכחות מספיקות לכך שהמחזור הקסום של נבואה שמגשימה את עצמה בחברה יכול להפריע על ידי פעולות מודעות ומתוכננות. המפתח לאיך ניתן להשיג זאת הוא המשך המשל הסוציולוגי שלנו על הבנק.
בשנות העשרים המפוארות, בתקופת השגשוג הרפובליקנית, 635 בנקים בממוצע הפסיקו לפעול בממוצע בשנה מבלי להתאפק. ובארבע השנים שקדמו להתרסקות הגדולה ולאחריה, בתקופת הרפואה הרפובליקנית של קיפאון ודיכאון, גדל מספר הבנקים שהפסיקו את פעילותם באופן משמעותי והסתכם בממוצע ל -2,276 בנקים בשנה. אבל זה מוזר שלאחר הקמתה של חברת הביטוח הפיקדונית בפיקדונות תחת מועצת המנהלים של רוזוולט ואימוץ חקיקה בנקאית חדשה, מספר הבנקים שייסגר ירד לממוצע 28 לשנה. יתכן שהכנסת החקיקה המוסדית אינה תורמת להיעלמותה של הפאניקה הכספית. עם זאת, למיליוני מפקידים כבר אין סיבה להיבהל לברוח לבנקים פשוט מכיוון ששינויים מוסדיים מודעים הסירו את הבסיס לפאניקה.
הגורמים לשנאה גזעית אינם קשורים לקבועים פסיכולוגיים מולדים מאשר הסיבות לפאניקה. למרות תורתם של פסיכולוגים חובבים, בהלה עיוורת ותוקפנות גזעית אינם מושרשים בטבע האדם. דפוסי התנהגות אלה הם בעיקר תוצר של המבנה המשתנה של החברה.
שינויים כאלה אינם מתרחשים מעצמם. נבואה המגשימה את עצמה, שכתוצאה ממנה הפחדים הופכים למציאות, תקפה רק בהיעדר שליטה מוסדית אמיתית. ורק עם דחיית הפטליזם החברתי, הכלול במושג טבע אנושי בלתי משתנה, ניתן לפרוץ את המעגל הטרגי של הפחד, המצוקה החברתית והפחד הגדול עוד יותר.
דעות קדומות אתניות ימותו, אך לא מהר. שכחה יכולה לעזור בכך, כלומר לא באמירה שהם בלתי סבירים ואינם ראויים להישמר, אלא סוף לתמיכה הניתנת להם על ידי מוסדות מסוימים בחברה שלנו.
אם אנו מפקפקים בכוחו של אדם על עצמנו ועל החברה שלנו, אם אנו נוטים לראות תכונות של העתיד במדגמים של פעם, ייתכן שהגיע הזמן להיזכר בהערה הישנה של טוקוויל: "נראה לי שהמוסדות ההכרחיים כביכול הם לעתים קרובות אותם מוסדות אליהם אנו הם פשוט רגילים לזה, וכי בענייני מבנה החברה, היקף ההזדמנויות רחב בהרבה מכפי שאנשים החיים בחברות שונות מוכנים להניח. "