: עצתו של כלכלן-אנליסט ידוע מלמדת אתכם להצליח, בלי להסתמך על מזל ואינטואיציה, לחשב אופציות ולקחת בחשבון אירועים וסיכונים שנראים בלתי אפשריים.

"ברבורים שחורים" - אלה אירועים שנראים בלתי אפשריים אך מתרחשים

הכישרון של האדם הוא להפוך את כל האותות הסביבתיים למידע משמעותי. זה אפשר לנו ליצור שיטה מדעית, להתפלסף על אופי ההוויה ולהמציא מודלים מתמטיים מורכבים.

היכולת שלנו להרהר בעולם ולנהל אותו לא אומרת שאנחנו מצליחים. אנו נוטים לחשוב בצורה צרה ברעיונות שלנו עליו. לאחר שהגענו לפסק דין כלשהו, ​​אנו נאחזים בו באחיזה מתה.

הידע האנושי הולך וגובר ללא הרף, וגישה דוגמטית כזו אינה יעילה. לפני מאתיים שנה, רופאים ומדענים היו בטוחים לחלוטין בידע שלהם ברפואה, אבל רק דמיין שאתה פונה לרופא עם תלונות על נזלת, אתה מקבל מרשם לעלוקות!

אמון בפסקי דין מאלץ אותנו לקחת מושגים מעבר למסגרת מערכת המושגים שקיבלנו עליהם כנכונים. כיצד להבין רפואה מבלי לדעת את קיומם של חיידקים? אתה יכול להמציא הסבר סביר למחלה, אך זה יהיה שגוי בגלל היעדר מידע חשוב.

חשיבה כזו עשויה להוביל להפתעות בלתי צפויות. לפעמים אירועים מפתיעים לא בגלל שהם אקראיים, אלא מכיוון שתפיסת העולם שלנו צרה מדי. הפתעות כאלה נקראות "ברבורים שחורים" ויכולות לגרום לנו לשקול מחדש את תמונת העולם.

לפני שאדם ראה לראשונה ברבור שחור, כולם הניחו שהם רק לבנים. צבע לבן נחשב לחלקם הבלתי נפרד. כשראו ברבור שחור, אנשים שינו באופן קיצוני את הרעיון של הציפור הזו. ברבורים שחורים נפוצים באותה מידה כמו ברבורים לבנים, וקטלניים כמו פשיטת רגל עקב נפילת שוק המניות.

ל"ברבורים שחורים "יכולות להיות השלכות הרות גורל על העיוורים אליהם

ההשפעה של "הברבור השחור" אינה זהה לכולם. חלקם יכולים לסבול מכך ברצינות, בעוד שאחרים אפילו לא יבחינו בכך. הגישה למידע רלוונטי חשובה: ככל שאתה יודע פחות, כך גדל הסיכון להפוך לקורבן של "הברבור השחור".

דוגמא. תאר לעצמך שבמרוצים שאתה שם על הסוס האהוב עליך בשם רוקט. בגלל מבנה הסוס, רשימת התגמולים שלו, מיומנות הג'וקי והתחרות האטית, אתה מכניס את כל הכסף כדי לזכות בו. עכשיו דמיין את הפתעתך כאשר הרקטה לא רק שלא רצה לאחר ההשקה, אלא בחרה פשוט לשכב. זהו "הברבור השחור". בהתחשב במידע הזמין, הרקטה הייתה צריכה לזכות, אבל משום מה הפסדת את כל הכסף. נהפוך הוא, בעל הרוקט התעשר בכך שהניח נגדה. שלא כמוך, הוא ידע שהרקטה תשבית במחאה על צער בעלי חיים. ידיעה זו הצילה אותו מ"ברבור השחור ".

השפעתם של "ברבורים שחורים" יכולה להשפיע לא רק על אנשים, אלא גם על חברות שלמות. במקרים כאלה "הברבור השחור" יכול לשנות את העולם ולהשפיע, למשל, על הפילוסופיה, התיאולוגיה והפיזיקה.

דוגמא. קופרניקוס הציע כי כדור הארץ אינו מרכז היקום, והתוצאות היו אדירות: הגילוי הטיל ספק בסמכותם של הקתולים השולטים והתנ"ך עצמו.

בהמשך, "ברבור שחור" זה הניח את הבסיס לחברה אירופית חדשה.

קל מאוד לבלבל אותנו אפילו עם שגיאות לוגיות אלמנטריות

לעתים קרובות אנשים מבצעים טעויות כאשר מנבאים את מה שהם יודעים על העבר. בהתחשב בכך שהעתיד הוא השתקפות של העבר, אנו טועים, מכיוון שגורמים לא ידועים רבים מנוגדים להנחותינו.

דוגמא.דמיין שאתה הודו בחווה. במשך שנים רבות האיכר האכיל אותך, טיפל והוקיר. תוך התמקדות בעבר, אין סיבה לצפות לשינוי. אבוי, בחג ההודיה נערפת אותך, טיגנת ואכלת.

עריכת תחזיות על בסיס העבר, אנו טועים וזה גורם לתוצאות חמורות. שגיאה דומה היא עיוות קוגניטיבי כאשר אנו מחפשים עדות רק לאמונות קיימות.

אנו לא מקבלים מידע הנוגד את מה שאנחנו כבר מאמינים בו, ולא סביר שיבצעו מחקר נוסף. אבל אם נחליט להבין את זה, נחפש מקורות המחלוקים על מידע זה.

דוגמא. אם אתה משוכנע באמונה שלמה ש"שינויי אקלים "הם קונספירציה ואז אתה רואה סרט תיעודי שכותרתו" עדות שאין עליה עוררין על שינויי אקלים ", סביר להניח שאתה מאוד נסער. ואם אתה מתחיל לחפש מידע באינטרנט, במונחי החיפוש אתה מציין "שינוי אקלים הוא מתיחה" ולא "עדות בעד ונגד שינויי אקלים".

כלומר, אנו מסיקים שלא במודע את המסקנות השגויות: זה באופי שלנו.

המוח שלנו מקבץ מידע באופן המקשה על חיזוי מדויק.

במהלך האבולוציה, המוח האנושי למד לסווג מידע כדי לשרוד בטבע. אבל כשאנחנו צריכים ללמוד ולהסתגל במהירות לסביבה מסוכנת, שיטה זו חסרת תועלת לחלוטין.

סיווג שגוי של מידע נקרא נרטיב שגוי: אדם יוצר תיאורים ליניאריים של המצב הנוכחי. בגלל כמות המידע העצומה שאנו מקבלים מדי יום, המוח שלנו בוחר רק את המידע שהוא רואה כחשוב.

דוגמא. אתה בטח זוכר מה אכלת לארוחת הבוקר, אך לא סביר שתציין את צבע הנעליים של כל נוסע ברכבת התחתית.

כדי לתת משמעות למידע, אנו קושרים אותו. לכן, במחשבה על חייך, אתה מסמן אירועים מסוימים כמשמעותיים, ובונה אותם לנרטיב המסביר כיצד הפכת להיות מי שאתה.

דוגמא. אתה אוהב מוזיקה כי אמא שלך שרה לך לפני שהיא הולכת לישון.

אז אי אפשר להבין את העולם לגמרי. התהליך עובד רק עם מבט לעבר ואינו לוקח בחשבון את הפרשנויות הכמעט בלתי מוגבלות של אירוע כלשהו. אפילו לאירועים זעירים יכולות להיות השלכות חשובות בלתי צפויות.

דוגמא. פרפר שמנפנף בכנפיו בהודו, גורם להוריקן בניו יורק חודש לאחר מכן.

אם נסדר גורמים ותופעות לפי סדר התרחשותם, נראה קשרים סיבתיים ברורים בין אירועים. אך מכיוון שאנו רואים רק את התוצאה - הוריקן - אנו יכולים רק לנחש אילו מהאירועים המתרחשים בו זמנית השפיעו למעשה על תוצאה כזו.

קשה לנו להבדיל בין מידע ניתן להרחבה למידע שאינו ניתן להרחבה

אנו לא מבחינים היטב בין סוגי מידע - "ניתן להרחבה" ו"לא ניתן להרחבה ". ההבדל ביניהם הוא מהותי.

למידע שאינו ניתן להרחבה, כמו משקל גוף או גובהו, יש גבול סטטיסטי עליון ותחתון. כלומר, משקל הגוף אינו ניתן להרחבה, מכיוון שיש מגבלות פיזיות: אי אפשר לשקול 4500 ק"ג. הגבלת הפרמטרים של מידע שאינו ניתן להרחבה מאפשרת לך לחזות לגבי ערכים ממוצעים.

אך דברים לא פיזיים או מופשטים מיסודם, כמו חלוקת עושר או מכירות אלבומים, ניתנים להרחבה.

דוגמא. אם אלבום נמכר דרך iTunes, אין הגבלה למספר המכירות: הוא אינו מוגבל לכמות העותקים הפיזיים. ומכיוון שהמבצעים מתקיימים ברשת, לא חסרים מטבעות פיזיים, ושום דבר לא ימנע מכם למכור טריליוני אלבומים.

ההבדל בין מידע ניתן להרחבה למידע שאינו ניתן להרחבה הוא קריטי בכדי לראות תמונה מדויקת של העולם. אם חלים כללים היעילים למידע שאינו ניתן להרחבה על מידע הניתן להרחבה, יתרחשו שגיאות.

דוגמא. אתה רוצה למדוד את העושר של אוכלוסיית אנגליה.הדרך הקלה ביותר היא לחשב עושר לנפש על ידי הוספת הכנסה וחלוקתה במספר האזרחים. אך ניתן להרחיב את העושר: אחוז זעיר מהאוכלוסייה יכול להחזיק באחוז ניכר מהעושר.

נתוני ההכנסה לנפש לא ישקפו את המצב האמיתי בחלוקת ההכנסה שלך.

אנו בטוחים מדי במה שאנחנו רואים כמפורסמים.

כולם רוצים להגן על עצמם מפני סכנה. דרך אחת היא להעריך ולנהל סיכונים. לכן אנו קונים ביטוח ומשתדלים "לא להכניס את כל הביצים לסל אחד."

רובם עושים כל מאמץ להעריך סיכונים בצורה מדויקת ככל האפשר, כדי לא לפספס את ההזדמנות ובו בזמן לא לעשות משהו להתחרט. לשם כך עליכם להעריך את כל הסיכונים ואז את הסבירות שהסיכונים הללו יתממשו.

דוגמא. נניח שאתה הולך לקנות ביטוח, אבל בלי לבזבז כסף. אז יש צורך להעריך את איום המחלה או התאונה ולקבל החלטה מושכלת.

לרוע המזל, אנו משוכנעים כי אנו מכירים את כל הסיכונים האפשריים עליהם עלינו להגן. זוהי טעות משחק: אנו נוטים להגיב לסיכון כמשחק עם מערכת כללים והסתברויות שניתן לקבוע לפני תחילתו.

התחשבות בסיכון בדרך זו מסוכנת מאוד.

דוגמא. בתי קזינו רוצים להרוויח כמה שיותר כסף, לכן הם פיתחו מערכת אבטחה ויפסלו שחקנים שזכו יותר מדי ולעיתים קרובות. אבל הגישה שלהם מבוססת על באג משחק. האיום העיקרי של הקזינו אינו בר מזל ולא גנבים, אלא חוטפים שלוקחים את ילדו של בעל הקזינו כבני ערובה, או עובד שלא הגיש החזר מס לשירות המס. סכנות חמורות לקזינו אינן צפויות לחלוטין.

לא משנה כמה ננסה. אי אפשר לצפות שום סיכון.

מדוע צריך להבין את בורותו של האדם?

מתוך הבנה שאינכם יודעים הרבה, תוכלו להעריך טוב יותר סיכונים

כולם מכירים את הביטוי: "ידע הוא כוח." אך כאשר הידע מוגבל, משתלם יותר להודות בכך.

על ידי התמקדות רק במה שאתה יודע, אתה מגביל את התפיסה שלך לגבי כל התוצאות האפשריות של אירוע זה, ויוצר קרקע פוריה להופעת "הברבור השחור".

דוגמא. אתה רוצה לקנות מניות של החברה, אבל לדעת מעט מדי על שוק המניות. במקרה זה, תעקוב אחר כמה טיפות ועליות, אך באופן כללי, שימו לב רק לעובדה שהמגמות חיוביות. בהנחה שהמצב נמשך, אתה מוציא את כל הכסף על מניות. למחרת, השוק מתרסק ואתה מאבד את כל מה שהיה לך.

לאחר שלמדת את הנושא מעט טוב יותר, היית רואה מספר עליות וירידות בשוק לאורך ההיסטוריה. על ידי התמקדות רק במה שאנחנו יודעים, אנו חושפים את עצמנו לסיכונים רציניים.

אם אתה מודה שאתה לא יודע משהו, אתה יכול להפחית משמעותית את הסיכון.

דוגמא. שחקני פוקר טובים יודעים שעיקרון זה הוא קריטי להצלחה במשחק. הם מבינים שהקלפים של יריביהם עשויים להיות טובים יותר, אבל הם גם יודעים שיש מידע מסוים שהם לא מכירים - למשל, האסטרטגיות של היריב ומידת הנחישות שלו ללכת עד הסוף.

מודע לנוכחות גורמים לא ידועים, השחקנים מתמקדים אך ורק בכרטיסים שלהם, ומעריכים טוב יותר את הסיכונים האפשריים.

הבנת המוגבלות תעזור לנו לעשות את הבחירה הנכונה.

ההגנה הטובה ביותר מפני מלכודות קוגניטיביות היא הבנה טובה של כלי החיזוי והמגבלות שלהם. זה אולי לא יחסוך ממך החמצה, אבל זה יעזור להפחית את מספר ההחלטות שלא צלחו.

אם אתה מודע לכך שאתה נתון להטיה קוגניטיבית, הרבה יותר קל להבין שאתה מחפש מידע המאשר טענות קיימות. לחלופין, בידיעה שאנשים אוהבים לצמצם הכל לסיפורים ברורים וסיבתיים, אתם נוטים לחפש מידע נוסף כדי לקבל מושג טוב יותר של "התמונה בכללותה".

אתה צריך לדעת על החסרונות שלך.

דוגמא. אם אתה מבין שתמיד יש סיכונים בלתי צפויים, למרות סיכויי ההזדמנות, תהיה זהיר יותר בהשקעת סכומי כסף גדולים בה.

אי אפשר להתגבר על כל התאונות או המגבלות שלנו בהבנת המורכבות של העולם, אך ניתן לפחות למתן את הנזק שנגרם בגלל בורות.

הדבר הכי חשוב

למרות שאנחנו כל הזמן מבצעים תחזיות, אנחנו לא מצליחים. אנו בטוחים מדי בידע שלנו וממעיט בערי ידיתנו. חוסר היכולת להבין ולקבוע אקראיות ואפילו הטבע שלנו עצמו תורם לקבלת החלטות לא מוצלחות ולהופעת "ברבורים שחורים", כלומר אירועים שנראים בלתי אפשריים וגורמים לנו לחשוב מחדש על הבנתנו את העולם.

לא להאמין ב"כי ". במקום לרצות לראות אירועים בקשר סיבתי ברור, שקול מספר אפשרויות מבלי להתמקד באחת.

להבין שאתה לא יודע משהו. לתחזיות משמעותיות לעתיד, בין אם מדובר ברכישת ביטוח, השקעה, החלפת מקומות עבודה וכדומה, אין די לשקול את כל מה ש"ידוע לך "- זה נותן הבנה חלקית בלבד של הסיכונים. במקום זאת, הודה שאתה לא יודע משהו, כדי לא להגביל את המידע שאתה עוסק בו שלא לצורך.