(370 מילים) בחוגי נוער נהוג לחשוב שהדמיון להורים הוא חוסר של אדם. אנשים כאלה מקבלים ביקורת בגלל היעדר שיפוטים עצמאיים, מכיוון שהם מעתיקים זקנים בכל דבר ועומדים מאחורי גילם. עם זאת, אני לא חושב שההעתקה עצמה בלתי נתפסת. ניתן וצריך להשאיל תכונות טובות, אך אי אפשר לאמץ תכונות רעות בשום מסווה. לכן אני רואה בכך חיסרון רק כדי לחקות באופן עיוור את דור האבות. כדי להבהיר את נקודת מבטי אתן דוגמאות מהספרות.
במחזהו "וויי מוויט" תיאר א 'ש גריבודוב את גורלו של הגיבור, שחיקק את אביו בכל דבר. מולכלין למד הכל מהזקן, אף אימץ תכונות רעות: וולגריות, היכולת לספק את הממונים עליו ואובססיה לקריירה ולכבוד. הצעיר היה מוכן "להתכופף" כדי לקבל משרה רווחית. אז הוא העמיד פנים שהוא מאוהב בבת הבוס, והוא חיזר בחשאי אחר משרתה. הגיבור לא כיבד את עצמו ואת רצונותיו כלל, מכיוון שמדד המשמעות עבורו היה כסף, שלא היה לו. כפי שאנו רואים, צ'צקי לעג לנגן למולכלין בגלל חוסר חשיבות זה, מכיוון שהיה צעיר מגוחך לצפות בבן זוגו חוזר על החברה 'פמוס' בכל דבר. כמובן שהתנהגות זו של המזכירה הצעירה היא חסרון, ולא סגולה, מכיוון שהוא מחקה את האבות באופן עיוור מבלי לסנן את מרחצם.
ברומן "אובלומוב" של I. Goncharov, הגיבור דומה מאוד לאביו: הוא גדל כאדם פעיל, פעיל ומיזם. בנוסף, אנדרו ירש את נימוסיה התרבותיים של האם ואת ידיעתה באמנות. כמובן, הזקן סטולץ נקט אמצעים חינוכיים קשים כך שיורשו היה יורש ראוי של המשפחה. הוא שלח את הצעיר לבירה ולא סיפק כל תמיכה כך שהוא עצמו השיג הכל והרגיע את אופיו. כתוצאה מכך, אנדריי באמת עשה את עצמו, והפך ליזם מצליח ללא חסות של אביו והון הזנק. זה למעשה הפך לעותק של סטולץ האב, שגם פעם השיג הכל בעצמו. הבן אף חזר על חייו האישיים של ההורה, והתחתן עם ילדה יוצרת ומשכילה המחוננת בכישרונות שונים. אני מאמין שדמיון כזה הוא הכשרון של הגיבור, מכיוון שהוא לקח את אביו את התכונות הטובות ביותר.
לפיכך, דמיון להורים יכול להיות גם סגולה וגם חסרון. אם הילד סופג רק את התכונות הטובות של האב והאם, יש להעריך חיקוי כזה באופן חיובי. אם הוא מחקה באופן עיוור את כל מה שהוא רואה בדור המבוגר, אז אפשר לגנות אותו רק כי הוא תורם לקיפאון של המדינה כולה, מכיוון שהוא חוזר על טעויות אבותיו.