(349 מילים) כבר מתחילת הרומן "גיבור זמננו" אנו עומדים בפני אישיות טרגית הסובלת ומייחלת להתחדשות. פצ'ורין הוא אדם מבטיח ומחונן, אך בשל תנאים מסוימים (חברה ותכונות אישיות), הוא נידון לחוסר מעש. מי אשם בזה? האם העידן הוא זה שמכניס את הצעירים למעגל אכזרי של בטלה ובידור? אנסה לנסח את תשובתי.
אני חושב שפקורין הוא הגיבור בכל זמן של סתירות, אכזבה וספקנות. בתקופות כאלה בכל המדינות והערים ישנם "אנשים מיותרים" שמבינים את חוסר התוחלת וחוסר התקווה בעידן, שם כל ניסיון לממש את ה"אני "שלהם אינו מצליח או חסר תוחלת. היו הרבה תקופות כאלה ברוסיה, ולכן גלריה של אנשים מיותרים מחודשת במועד, וחייהם עדיין מעניינים את הקורא. כמובן, תמיד יש את הפיתוי לייחס אשמה לפשעים של גיבורים מיותרים רק לטווח הזמן, אבל אני מאמין שאדם לא יכול להוזיל את תרומתו האישית של פצ'ורין לחוסר המנוחה שלו. לדוגמא, הסופר חושף את הקונפליקט של הגיבור והסביבה אליהם הוא מתייחס ממש בראשית הרומן, ומתאר גם את ההתעלמות הבלתי ניתנת להפרעה שלו מהחברה. הדמות הראשית חווה כל הזמן דיכאון וגעגוע. הוא מרגיש שהגורל שולט עליו, והבין שהחיים מונוטוניים ולא מעניינים, הוא מבלה בכיף על חשבון סביבתו. אך חוסר אמון מכל התביעה קולט את מיידיות החושים. הוא פשוט משחק ברגשות של המין השני. ואף אחד לא אשם בזה, למעט עצמו. אם יישומו ברמת הייעוד בלתי אפשרי בגלל המשטר הצארי, שמגביל את שאיפותיהם הפוליטיות של האצילים, הרי שהתנהגותם האישית של המדינה והאווירה בה לא יכולה לקלקל אותה. אפילו פצ'ורין עצמו מבין היטב את פגמיו, ובית משפט מוסרי קפדני מכוון את עצמו. השפלות שלו היא תוצאה של היעדר מטרה שניתן למצוא לעצמכם אפילו בזמן הנואש ביותר. אולם פעולותיו קטנות, פעילות קדחתנית אינה חשובה. פצ'ורין משאיר את הרומן כגיבור אמיתי שהשיג הישג. הוא יכול היה לעשות הרבה דברים נפלאים יותר אם היה מאמין להם מכל הלב. אך לא תכונותיו האישיות, וגם לא האווירה בה התגורר, תורמים להופעתה של אמונה זו.
דעתי והתרשמותי מפצ'ורין מסתכמים בכך שהוא אשם בחלקו באי שקט שלו, והטרגדיה שלו היא שהעידן העדיף את השפל שלו והביא אותו לגרוטסקי.
