פעם על המחזה האלמותי "אוי מוויט", הסופר עצמו, א. ש. ואכן, בקריאה של יצירה זו אנו רואים כי סביב הדמות הראשית צ'צקי ישנם לחלוטין נציגים של חברה שמרנית, שהסופר וגיבורו מתעב. לאורך כל הקומדיה אנו רואים כיצד צ'צקי נאלץ לנהל ויכוחים ארוכים ועמוקים על עד כמה חשובה חינוך איכותי בזמננו, כיצד השפעה אופנתית פוגעת בזהות הרוסית, כיצד רוחם הלאומית של העם וערכיו המוסריים של אדם סובלים מהעתקה חסרת מחשבה של התרבות המערבית. בקומדיה מתנהל קטטה רצינית בין הגיבור לנציגי "עבר המאה", הקונפליקט השני של המחזה הופך לאהבתו העיוורת לסופיה ואמונה בנפשה.
בקומדיה ישנם מונולוגים רבים של דמויות שנראות כמו מניפסטים או ערעורים פומביים, בעיקר רטוריים. רק בשורות הראשונות של המחזה נוכל להבין את המשמעות של מחלוקות נוספות ואת הנושא הכללי של היצירה. פמוסוב אומר לבתו סופיה שהקריאה אינה מועילה ומזיקה לה, והרומנים הצרפתיים פוגעים ביתר שאת בבחורה צעירה: "היא קוראת אגדות כל הלילה / והנה פירות הספרים האלה."
על רקע אמירות "אופטימיות" כאלה, אנו רואים את המונולוגים הנפשיים של צ'סקי הנבדלים על ידי הבהירות וההבעה של שפתם. העושר והיופי שבדיבורו מורגשים במיוחד כשדמויות אחרות מכניסות את הערותיהם והערותיו העוקצניות המלאות בקיצורים, ברגלים, אמרות ורמזים למחשבותיו: "נסה על הרשויות, ותן לי לומר לך מה זה!" .
אפשר לראות דיון עולמי אחד במחזה - בין הדור הנוכחי המיוצג על ידי צ'צקי לדור העבר המיוצג על ידי Famusov. בנאומיו מגן פמוסוב על הדרך הישנה, המסורות והדעות הקדומות. הוא הקול של מוסקבה הישנה, דור אבות האצולה, הקול של "המאה שעברה" וכוח השמרנות העיקרי. מתנגדים לו צ'צקי, שביקר כמעט ביד אחת על עמדתו. "כמעט לבד" - מכיוון שבמחזה הם בכל זאת מזכירים כלאחר יד כבדרך אגב כמה דמויות, כמו למשל האחיין הטיפש לחלוטין פיודור, אותו נזכרת הנסיכה, כמו גם אפלטון גוריץ ', אדם עם מוח, אך חסר שדרה וסביר. בן דודו של סקאלוזוב מוזכר גם כנושא רעיונות מתקדמים ואיש "העידן הנוכחי". כל ההתייחסויות הללו, גם אם מותנות, אינן מהבמה, אך נותנות לנו את ההבנה שלגיבור עדיין יש למי לקוות.
עובדה משמעותית במיוחד היא ששיאה של הקומדיה, בה צ'אטסקי מדבר את המונולוג המפורסם שלו, מסתיים בהערה של המחבר לפיה איש אינו שומע את הגיבור, כל נאומיו המעורר השראה וקריאה לפעולה הולכים לאיבוד בזרימה המהירה של זוגות רוקדים. בואו נראה מדוע המחבר עושה זאת בנאומו העיקרי של גיבורנו? מדוע הרגע הזה הוא נקודת המתח הגבוהה ביותר, אבל בעצם שום דבר לא קורה, אף אחד לא שומע את הגיבור? כדי לענות על שאלות אלה, עליכם לקרוא את המונולוג של צ'סקי ולהבין על מה הוא מדבר ברגע זה. סופיה שואלת אותו מה גורם לו לכעוס כל כך, והגיבור, עם כל התשוקה והנשמה שלו, עונה לה שתחושותיו קשורות למצב הנוכחי של האצולה הרוסית, שרגילה ללכת בעבדות לאלה שיש להם השפעה וכוח. העובדה שכולם עיוורים וריקים מחקים את התרבות המערבית והורסות את הזהות, התרבות והאופי הלאומי הרוסי: "האם נקום מאופנה משלטון הזולת?" - שואל צ'צקי. הוא מודאג מאוד מהגורל של ארצנו, מביע את הרצון לצאת נגד המערכת, "לשרת את ארץ-האם ולא את הדרגות." אנו מבינים שהגיבור, בניגוד לכלל החברה בה הוא נמצא, אינו נטול ערכים מוסריים ויש לו הבנה ברורה של הנעשה במדינה. אבל הפטריוטיזם של צ'טסקי נמוג יחד עם האמונה בעתידה הבהיר של המולדת, יחד עם האמונה בסופיה ובכל האנשים האחרים. קולו - שיאו של היצירה כולה - אבוד בזרם של זוגות רוקדים. אנו מבינים שגריבודיוב מספר לנו על הרבה קולות דומים שלא נשמעו. הצבעות שניסו לשנות דברים, אך לא צלחו. לכן הסצנה והמונולוג הזה היו התוצאה והשיא של היצירה כולה.
סיפורם של פיטר ופרוניה
